MRT también exige la paralización del proyecto de Emed
Ve “incumplido” el contrato de compraventa con Mantesur al que se subrogó la filial
CUENCA MINERA. Se acumulan las peticiones de que la Junta de Andalucía paralice el proyecto minero de Emed Tartessus para la reapertura de Riotinto. Si la semana pasada se conocía una solicitud del Ayuntamiento de Riotinto, que pedía a la Junta la suspensión de la Autorización Ambiental Unificada (AAU) hasta que la empresa no dé seguridad a los vecinos de El Alto de la Mesa y La Dehesa, ahora es la companía Minas de Riotinto S.A. (MRT), actualmente en liquidación, la que reclama la “paralización inmediata” del expediente de transmisión de los derechos mineros a Emed.
Así lo solicita MRT al Gobierno andaluz en un escrito remitido a la Delegación Territorial de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo. En el documento, presentado el pasado 22 de marzo, la antigua empresa minera, en su condición de titular de los derechos mineros y como entidad personada en el expediente de transmisión, justifica su petición en que Emed ha “incumplido gravemente” el contrato de compraventa de los terrenos que fue suscrito entre la propia MRT y Mantesur Andévalo S.L. y al que Emed Tartessus se subrogó en julio de 2007.
Asimismo, desde Minas de Riotinto S.A. también se pide a la Junta que “proceda a ratificar a MRT como único titular de los derechos mineros para que, en la responsabilidad que le corresponde, pueda asumir plenamente sus obligaciones, bajo su requerimiento y autoridad, con el fin de velar por la seguridad de los bienes”, sostiene la empresa en su comunicado.
En cualquier caso, el deseo mostrado por MRT es que la Junta acceda a esas dos peticiones de forma temporal, sólo “mientras no se realice una inspección técnica y se obtengan los resultados oportunos”. Esa es, precisamente, la primera solicitud que realiza la empresa: que se proceda a una visita de inspección técnica para revisar el estado de varios enclaves, concretamente la presa de estériles mineros, la Corta Atalaya, instalaciones industriales y el pantano de Campofrío.
Antes de exponer tales solicitudes, MRT detalla los “incumplimientos” que, a su juicio, habría cometido la filial de Emed Mining, a la que acusa de gestionar de “forma negligente” la Unidad Industrial de Minas de Riotinto y de generar “importantes daños al medio ambiente y a los activos industriales y culturales que debe custodiar”. En concreto, Minas de Riotinto SA hace referencia, básicamente, a tres “incumplimientos”: la “no constitución” de un seguro de responsabilidad civil, la realización de vertidos “ilegales” de aguas “contaminadas” desde la presa al cauce público y “haber permitido el deterioro casi terminal” de la Corta Atalaya, uno de los mayores atractivos turísticos de la provincia.
Sobre el seguro de responsabilidad civil, MRT_se refiere a la póliza exigida por la Junta para cubrir el gasto que pudiera derivarse de un accidente en la presa de estériles, lo que podría provocar una catástrofe superior a la que se produjo en Aznalcóllar. “Emed ha presentado, en la última quincena del pasado mes de enero, una supuesta póliza de seguro que, hasta la fecha, no nos consta que haya sido aceptada”, explica MRT en su escrito.
En cuanto a los vertidos, la antigua compañía minera hace referencia, por un lado, a la sanción que la Junta interpuso a Emed como responsable de un vertido de aguas residuales en el río Odiel, que ocasionó daños evaluados en 1,41 millones de euros, y por otro, a nuevos vertidos que se han producido en los últimos dos meses y que investiga la Delegación Territorial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente. Además, MRT denuncia que el ancho de las playas de seguridad de las presas se sitúan por debajo de los 50 metros exigidos.
Por último, Minas de Riotinto hace referencia a la situación de Corta Atalaya y al informe del que ya se hizo eco este periódico, donde se manifiesta no sólo el “deterioro” de la mina por la “dejadez” de Emed, sino que el proyecto de esta empresa contempla dejar que la Corta se inunde hasta su máximo nivel posible, lo que la convertiría en un lago sin atractivo turístico.
“En tres meses sabremos si será Emed la que abra”
“Lo que puedo decir con absoluta claridad es que en tres meses sabremos si será Emed Tartessus la que abra la mina”. Así de rotundo se mostró ayer el delegado del Gobierno de la Junta de Andalucía en Huelva, José Fiscal, ante la pregunta de si la Junta ya está en disposición de dar una fecha concreta para la reapertura del yacimiento minero de Riotinto. El máximo responsable del Gobierno andaluz en Huelva hizo estas declaraciones después de que la propia compañía, el pasado lunes, anunciase que la Junta ya le ha trasladado los condicionantes definitivos para la obtención de los derechos mineros y que la empresa tiene un plazo de tres meses para responder a todos los requerimientos.
Fiscal mostró su confianza en que “así sea” y en que Emed lleve a cabo la reapertura de la mina, si bien sus palabras dejaron entrever que, en caso contrario, el yacimiento minero sería explotado por otra empresa: “en tres meses sabremos si será Emed la que abra”, dijo. Ante ello, el delegado del Gobierno no indicó si alguna otra empresa en concreto está interesada exactamente en la explotación de la mina de Riotinto, como sí comunicó la semana pasada la alcaldesa de la localidad, Rosa Caballero. Eso sí, Fiscal dejó claro que la “buena” situación económica del sector provoca que haya “muchas empresas interesadas” en bastantes proyectos mineros repartidos por la faja pirítica.
Al margen de ello, el anuncio ‘estrella’ realizado ayer por Fiscal -que “en tres meses sabremos si será Emed la que abra la mina”- pone en entredicho tanto lo publicado por la propia Emed Mining -matriz de Tartessus- en la Bolsa de Londres como la información que la empresa trasladó esta semana a los medios de comunicación, donde aseguraba que la Junta ya “ha confirmado la capacidad legal, técnica y económica de Emed Tartessus para poner en marcha el proyecto”. Mientras, Emed publicaba en la Bolsa londinense que “estamos muy contentos de que el Departamento Andaluz de Industria haya confirmado que la compañía ha cumplido con los requisitos legales, técnicos y económicos para la aprobación administrativa de los derechos mineros”.
Víctor Pineda / El Periódico de Huelva
1 comentario
pedro -
Por otro lado ¿por qué siempre que se habla de los derechos mineros se elude las responsabilidades de los que tienen su titularidad?, es curioso como todo el mundo que desea, o dice ser poseedor de los mismos, evita hablar de las obligaciones que conllevan. Si se reclama algo hay que ser coherentes.
Por último: Lo queramos o no lo queramos, la mina la tiene que abrir EMED o aquella empresa que negocie con EMED, pensar que "vamos a echar de aquí a Emed" como parece que quieren ahora algunas alcaldesas populares irresponsables, es demagogia pura y dura, y muy peligroso, pues un EMED atrincherado en sus tierras y en tribunales sólo conllevaría retrasos de un lustro por lo menos en abrir la mina. Así que cada uno sepa a lo que juega hoy.